Blog

En el BLOG de la Asociación de Economía Ecológica en España, hemos iniciado una nueva actividad denominada «Colección de Autores» con la idea de promover el debate sobre textos relacionados con la Economía Ecológica y la Ecología Política. La Colección la abrimos con un magnífico artículo de Federico Aguilera, «La economía como sistema abierto. De la disociación a la integración«. Desde aquí os animo a todos/as a participar en el debate.

(Indicaciones: en la Web de la Asociación podreis encontrar los textos; y el debate lo desarrollamos en el Blog).

Hombre, por fin!!! Tienen que llegar los alumnos de la «excelentísima» universidad de Harvard a alzar la voz para que, tal vez así, se comience a prestar atención a lo que es más que evidente: que no podemos seguir enseñando una economía cuyos paradigmas son manifiestamente irrealistas; que la universidad está para formar PERSONAS, sí, personas, no «recursos humanos»; personas capaces de pensar por sí misma, personas que se atrevan a ir más allá de REPETIR sin más las «creencias» de otros.

¿Pero cómo el Prof. Mankiw sigue enseñando lo mismo que hace años, con la que está cayendo? ¿Tendrá algo que ver que su «Manual» es uno de los más utilizados en las asignaturas de Economía? ¿Tendrá algo que ver la ceguera que nos lleva a la codicia? ¿O será simplemente la ceguera? ¿O será simplemente la codicia?

En fin, a ver si dicho por alumnos «excelentes» se empieza a tomar en serio algo tan preocupante como la enseñanza de economía en las universidades. Porque existe otra forma de entender la Economía, porque existe otra forma de entender la Universidad…

El país de hoy trae a su contraportada una breve conversación con el Prof. David Brierley (Universidad Rudolf Steiner, Oslo) en la que se afirma que «la emoción es imprescindible para aprender» y considera fundamental y necesarios los cambios en la educación para salvar la democracia. La creatividad y las emociones son fundamentales en el estudiante, cada uno tiene su propio potencial y la habilidad del profesor/a está en encontrarlo; aboga por eliminar la cultura de los examenes que estrangula la labor del profesor y condena la creatividad del alumno. Pero esta revolución ha de venir desde abajo, desde aquellos profesores y profesoras con ganas e ilusión por hacer otro tipo de docencia.

Coincido en que la revolución ha de venir de la mano de los profesores, de personas integradas que busquen algo más que formar «capital humano» que sea empleado en las grandes o pequeñas corporaciones. Pero no podemos olvidar que hay, al menos, otros dos componentes en esta ecuación, a saber, los estudiantes y las instituciones. ¿Podemos hacer esta revolución con un estudiante que lo único que persigue es un «título» que le permita engrosar la larga lista de «recursos humanos»? ¿Podemos hacer esa revolución con un Plan Bolonia que de tanto recortar contenidos y especializar los estudios hemos caído en una parcelación del conocimiento aún mayor de la que ya teníamos?

Aún así, firmo una por una las palabras del Prof. Brierley.

Buena iniciativa la del día E. Da igual cuál sea tu palabra. Lo importante es ser conscientes y HABLAR, ESCRIBIR Y COMUNICARNOS en español.

Ya está bien de la hegemonia del inglés. ¿Soy yo la única que creo que la imposición del inglés en la Academía es una manifestación más del paradigma neoliberal, que nos invade hasta en nuestra forma de comunicarnos, y nos dejamos…?

Una de las pretendidas «excelentes» universidades según esos rankings tan aceptados por muchos, Princeton, ha sido escenario de la «abrupta despedida» de uno de sus profesores, y posterior suicidio de éste. Al margen del trágico final de Antonio Calvo, hoy me gustaría llamar la atención sobre la brutal opacidad con la que opera esta institución, y que aún así se nos llene la boca hablando y poniendo como ejemplo a este tipo de universidades (por cierto, privadas).

Es aplastante por su simplicidad la pregunta que hace una estudiante de Ciencias Políticas, ex-alumna de Calvo: «¿Cuál es la política de la universidad para suspender (de empleo) o despedir a alguien?» El Rectorado aún no ha respondido, amparado en que la política universitaria prima la protección de la privacidad de los profesores y sus familias. Y afirma la Rectora, según El Pais: «Una consecuencia desafortunada de esta política es que, en ausencia de información sobre los hechos, han estado circulando por el campus y la blogosfera falsos rumores». Y me pregunto, ¿qué es lo que se está protegiendo realmente?

Pero hay más. Aseguran los portavoces universitarios que «las negociaciones contractuales son un asunto personal y que sus normas le impiden hablar de ellas en abierto». Así es una de las,  supuestamente, mejores universidades a las que pretendemos imitar persiguiendo esa, tan manida y carente de significado, «excelencia». Una universidad donde la contratación es un «asunto personal», donde la falta de transparencia es absoluta y donde «las normas» obligan al silencio.

¿De verdad es ésto lo que queremos para la universidad española: falta de transparencia, una clara y evidente falta de democracia universitaria, un claro y evidente «soborno» gracias a unas normas que permiten que los derechos de los trabajadores sean absolutamente ignorados? NO GRACIAS, que no cuenten conmigo…

Y por encima de todo, está la vida de un hombre, de un profesor, que si nos atenemos a lo que dicen de él sus estudiantes, muchos habrían de callar…

Y me vuelvo a preguntar: ¿Qué es lo que prentenden proteger?

José Luis Pardo, filósofo, escribe hoy un «excelente» artículo en El País, «No me hables de Oxford» en el que se denuncia, una vez más,  la falta de imparcialidad de los rankings que sirven para calificar como «excelentes» a las mejores universidades del mundo.  Pardo pone de manifiesto cómo estos rankings no son más que la «mercantilización» del conocimiento, al centrarse en las publicaciones de la investigación generada en dichas universidades. Los factores de impacto de las revistas nos dicen qué es lo que más se publica (o se vende, en términos mercantiles), pero no siempre lo más publicado/vendido es lo mejor. La excelencia nada tiene que ver con la supuesta competitividad de las publicaciones sino con «la autonomía del saber científico con respecto a los poderes económicos y políticos que siempre han tenido la tentación de controlar el conocimiento y de ponerlo a su servicio».

Y se sigue hablando de excelencia, y se sigue «pervirtiendo» el concepto para la mayor gloria de los mismos de siempre. Es cierto, ya está todo dicho, una y otra vez, pero hay que seguir diciéndolo, en voz bien alta…